[59] 在此我们想起了莫尔（Moll）的性本能分析，他将本能分为“触摸异性欲”（contrectation）和“性器肿胀度下降”（detumescence）两种。前者代表皮肤接触的需要。［莫尔（1898）认为，后者旨在通过痉挛使性器的紧张得以放松，前者则是与他人接触的冲动。他相信，后者在个体发展中来得更迟。在1905年和1919年版中，曾有这样的句子：“Strohmayer通过观察正确地做出结论，强迫性自我谴责源自压抑的施虐冲动。”］
[60] ［1915年增注］在对童年期的作用辨明之前，不可能正确估计出遗传的作用。
[61] 我曾认为，这句话说得未免太大胆，为准确起见，我又重新查遍了文献，结果是，我仍认为这一结论无须更改。关于童年期性活动生理及心理方面的科学检验才刚刚开始。有位叫贝尔（Bell）的学者写道：“我不知道有哪位科学家对青少年的情绪问题做过仔细的分析。”只是在探讨退化现象及作为退化的标志时，才留意青春期前身体的性表现。在我所谈过的描写青春期发展的心理学著作中，根本没有一章是描写儿童的性生活的，诸如普莱尔（Preyer，1882）、鲍德温（Baldwin，1893）、普雷兹（Perez，1886）、斯图吕贝尔（Strümpell，1899）、格罗斯（Groos，1904）、海勒（Heller，1904）、苏里（Sully，1895）及他人的著名著作均是如此。通过对创刊于1896年的期刊Die Kinderfehler的检查，对这一领域的现状更可获得更清晰的印象。然而，他们却认为，童年期的爱并不需要去发现，普雷兹（1886，第272页）强调了它的存在；格罗斯（1899，第326页）将其作为普遍现象：“有些孩子很早就有性冲动，并执意要与异性接触”；贝尔（1902，第330页）发现的“性爱”的最早例子是在3岁时。此处可再参照霭理士（1913，附录B）的作品［1910年增注］。自从霍尔（Hall，1904）详尽无遗的作品问世之后，关于幼儿性活动文献缺乏的这种判断便不妥了。莫尔的近作却并未改变原状。另外，可参见布洛伊尔的作品［1915年增注］。自此之后，海尔姆尔（Hellmull，1913）对被忽视的性因素做了充分的探讨。